立法院委員會近日審查勞保條例修正草案，其中有關勞保年金部份，朝野立委紛紛提出給付加碼提案。立委「加碼秀」，顯然就是討好勞工、討好選民，完全不顧企業負擔能力以及國家財政負擔。殊不知，給付提高，當然費率也要提高，否則就是勞保破產。

    　在上屆立法院審查勞委會勞保條例修正草案，當時因有總統大選壓力，勞委會不敢明言，勞保年金化之後的必定費率調漲，以避免觸怒勞工和企業。如今，民進黨政府任期只到五月二十日，勞委會終於有膽面對費率問題，提出精算報告，在保費不調的情況下，如果維持費率六．五％起跳，無論是政院版的所得替代率一．三％、立委楊麗環版本的所得替代率一．五％，或是立委侯彩鳳版本的二％，在開辦後十一年到十三年期間，都會陸續出現虧損情形。立委認為這樣的數據有誤，炮轟勞委會數據是「拿來恐嚇立委」，然從歐美國家的年金制度的財務危機來看，立委不是昧於事實就是專業不足。

    　第五屆立法院，委勞會有兩個重大法案，一是勞工退休金條例草案，另一個就是勞保年金化條文修正案。何以勞工退休金條例仍能完成三讀立法，並於九十四年七月一日開始實施，而勞工保險條例修法爭議延宕四年仍不能解決呢？原因很簡單，勞工退休金條例採取確定提撥制，費率為百分之六，負擔明確，即使企業認為成本增加，而勞工認為保障不足，雙方雖不滿意，但還能接受。然而勞工保險條例年金化修正草案則不同，改變給付方式增加財務負擔，卻對實際費率避而不談。

    　從歐美國家實施的經驗得知，因平均壽命的延長，年金制度不僅費率高的驚人，對政府財政更是沉重的負擔。因此，若將勞保老年給付方式改為年金制度，對勞保基金財務惡化及費率調漲是可預期，因此，企業及勞工均認為這是以老年給付年金化「糖衣」，包藏費率提調漲「毒藥」。勞保條例第十三條規定，保險費率為百分之六點五至百分之十一，但勞保費率從民國八十四年以來，從沒調漲過，勞保費率一直維持在六．五％（其中一％為失業保險）。而勞保老年給付的潛在債務，依精算結果已經達二兆元，若改為年金其給付總額必定倍增，要弭平財務缺口，只有調漲費率。

    　從台灣過去實施社會保險的經驗來看，所謂精算報告根本沒有意義，因為即使已經發生虧損，政府也不敢調整費率，農保就是最佳明證。若再以健保為例，每兩年精算一次，依精算結果主管機關可調整費率，但是健保實施十年來，只要調漲保費，必釀成政治風暴。在台灣少子化的趨勢下，未來能投入勞動市場的人口將減少，倘若日後領的人多，繳錢的人少，若要維持勞保的持續運作，勞保費率必定高的驚人，若年年調漲費率必定遭受政治阻力。

    　故從勞工退休金條例立法的經驗來看，勞保年金化的最大癥結在於費率。故提出明確費率和上限，將調漲費率一次到位，讓勞工與企業明確了解彼此的成本負擔，透過立法的辯論，磨合出大家可接受的費率。先談費率，再談給付，才能建立可長可久的勞工退休制度，勞保條例年金化修法也才有可能完成。（作者為企業人事主管）