吳健保易科罰金抗告案 南檢提非常上訴聲請

中央社

    　台南縣議會議長吳健保賭博罪判刑五個月確定，得易科罰金，台南地檢署雖決定直接發監執行，但遭台南高分院裁定撤銷，並准易科罰金，不得抗告。台南地檢署今天認為，法院未說明是否確有逕為裁准易科罰金的必要性，因此向最高法院檢察署提出多項非常上訴聲請理由。

    　南檢表示，南檢向最高檢察署提出非常上訴聲請，即使最高檢非常上訴成功，也無法變更吳健保已易科罰金事實，但希望有機會讓最高法院做出台南高分院抗告裁定有誤判決，確立未來類似案件統一見解，才能對其它個案產生拘束效果。

    　南檢指出，審判實務上，不同被告即便犯相同之罪者，量刑也非全然一致，審判者常會依照刑法第五十七條審酌標準，對不同被告為不同輕重量刑，落實「相對平等」與「實質平等」的具體表徵。

    　因此，即使行為人為法院所判處刑度是符合法律上得以易科罰金標準，正因立法者慮及替代原自由刑的易科罰金刑恐會因個案差異，難收矯正之效或難維持法秩序，才授權執法者在審酌是否准予易科罰金時，仍有因個案差異的裁量空間，並無違背憲法平等原則。

    　南檢認為，法院裁定對平等原則概念的適用，採取斷章取義解釋，悖於執法者應有之法認知，顯見裁定違背法令。而檢察官的處分並未違反憲法平等原則。

    　至於在原裁定法院逕為裁定准予易科罰金不當部分，南檢指出，裁定未對是否確有逕為裁定准予易科罰金的「必要性」做說明，也未說明為什麼如准予易科罰金即可收執行之效等理由，裁定過程不僅擅斷、粗糙，且明顯有不備理由。

    　根據台南地檢署今天提供新聞稿，南檢所擬具非常上訴的理由，包括「檢察官之處分非屬於行政處分」、「檢察官以４１條第１項但書為不准易科罰金之處分，並無雙重評價之問題」、「檢察官之處分並未違反憲法之平等原則」、「嚴格證明法則並不適用於檢察官執行程式」、「原裁定法院逕為裁定准予易科罰金之不當」。

    　吳健保賭博罪二審判刑五個月定讞，得易科罰金，但吳健保四月十日被檢方傳喚時，南檢依刑法第四十一條第一項但書，決定不准易科罰金，直接發監執行；吳健保方面提出「聲明異議書」，台南高分院四月二十四日裁定准許吳健保易科罰金，不得抗告。

© 1995 - China Times Inc. 請尊重智慧財產權勿任意轉載違者依法必究。